Disfotopsias Positivas y Negativas: parte I
Artículo escrito por Dr. Julio Fernández Mendy
Hace 33 años implanté mi primer Lente Intraocular y hace 25 comencé a hacer Facoemulsificación con incisión pequeña. Debido a esta larga experiencia, me pregunto ¿por qué sólo desde hace 10 años comenzó a ser un tema de conversación entre los Cirujanos de Catarata el término Disfotopsia?
¿Qué es una Disfotopsia Positiva (DP) y Negativa (DN)?
Se llama Disfotopsias Pseudofáquicas a diferentes fenómenos luminosos que se originan en el paciente operado de
Catarata con Lente Intraocular. Pueden ser Negativas (sombras) o Positivas (artefactos brillantes).
Primer acercamiento del Dr. con DN y DP
Las Disfotopsias Negativas (DN) me sorprendieron por primera vez en 2007, cuando una paciente, al día siguiente de una Cirugía de Catarata sin complicaciones, me comentó “veo como un paréntesis hacia afuera en el ojo izquierdo, el operado”. La agudeza visual era de 20/20 sin corrección. El Lente Intraocular, un sensar acrílico de 3 piezas estaba perfectamente centrado en el bag con buen overlap de 360°, la pupila era normal y la incisión temporal corneal estaba perfecta, hermética y sin edema. La paciente era una instrumentadora de 65 años, hipermétrope de +3D con una Catarata Subcapsular Posterior y una AV preoperatoria corregida de 20/100. Mi respuesta fue está todo bien. Descontaba que debía estar muy satisfecha con el resultado de la Cirugía. La sorpresa fue mayúscula en la segunda consulta, 2 días después, pues se intensificaron las molestias subjetivas ante lo que ahora llamaba la viga. Interrogando a la paciente me aportó más precisiones, la viga era una sombra, que provenía del sector temporal, con forma de paréntesis, convexa hacia afuera, que desaparecía cuando se colocaba la mano en la sien como haciéndose sombra, la ubicaba en el campo medio temporal y no le limitaba el campo visual periférico por fuera de la sombra.
Al crecer la incomodidad, con los días comencé a preocuparme y a pensar seriamente qué podría ser este tema. Mi perplejidad era total y la paciente continuó manifestando la molestia, insistentemente, durante los meses subsiguientes. En las búsquedas bibliográficas que hice en esos meses no encontré ninguna respuesta. No sabía cómo ubicarla, qué palabras claves introducir o cómo buscarla.
La primera aproximación al tema la tuve al año siguiente, en 2008, cuando encontré un artículo de Robert Osher, en el cual se refería al problema llamándolas
Disfotopsias Negativas (DN). A partir de este artículo, de conocer cómo nombrarlas, pude seguir la búsqueda en la literatura e intentar acercarme a la comprensión de un fenómeno que, hoy sigue sin estar completamente aclarado. En uno de los artículos, de 2012, todavía se habla de la enigmática penumbra. En los 3 últimos años las publicaciones se reprodujeron exponencialmente.
El primer artículo en el que se da el nombre Disfotopsias es el de Davison, quien presentó, en 2000, una serie de más de 6.600 ojos operados con LIO de acrílico, 8 casos con DN (una sombra subjetiva) y 6 con Disfotopsias Positivas (DP), es decir brillos, rayos o haces luminosos. Refiere haber tenido que realizar 2 recambios de Lente en los casos de DP, en los cuales optó por LIO de silicón y 3 recambios por LIO de PMMA, en los casos con DN. Ahí descubrí las DP, con las que no había tenido problemas, pero me generaban otra complicación nueva, de cual hablaré más adelante.
En ese artículo se relacionaron estos fenómenos disfotópsicos con el material del LIO y se sugería que, con la aparición de los LIO de acrílico, se habría incrementado la presencia de efectos luminosos, quizá relacionados con el borde cuadrado, y reflejos de la óptica del Lente Intraocular, pero no se comprendía bien la etiología de las DN.
Con el trabajo de Davison comencé a acercarme a una probable respuesta a mi pregunta sobre por qué son más frecuentes ahora, ya que los Lentes de acrílico son más utilizados actualmente. La principal causa de las DN era el diseño y el material del Lente Intraocular, pero se creía también, que la incisión temporal corneal jugaba un rol importante en la etiología de las DN.
Otro punto curioso era dilucidar por qué ocurrían más frecuentemente en los OI, aunque no exclusivamente, hecho que no fue del todo aclarado.